κ. Δήμαρχε ύστερα από την επίσημη και δημόσια τοποθέτηση του πρώην Δημάρχου και νυν βουλευτού κ. Χιονίδη με αφορμή τις ερωτήσεις που του απηύθυνε το blog Λευτεριά είστε απόλυτα έκθετος (ΕΔΩ).
- Εκπονήθηκε μελέτη διερεύνησης στατικής επάρκειας το 2007.
- Έγινε επισταμένως έλεγχος του κτηρίου - πάρθηκαν δοκίμια από το μπετό, ώστε να διαπιστωθεί η πραγματική κατάσταση στο εσωτερικό του κτηρίου καθώς και η στατική του επάρκεια).
- Από τη μελέτη προέκυψε πως το κτήριο είχε ΣΟΒΑΡΑ ΕΛΑΤΤΩΜΑΤΑ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ.
- Από τη μελέτη προέκυψε πως για να αποκατασταθεί το κτήριο απαιτούνταν εργασίες χρηματικού ύψους 650.000€ (με τιμές 2007).
- Ο συντάξας μελετητής ήταν ο πολιτικός μηχανικός κ. Δημήτρης Χατζηκωνσταντίνου.
- Έκανε ενδελεχή μελέτη μαζί με ειδικούς επιστήμονες (όπου σε ειδικά εργαστήρια, αφού πάρθηκαν τα "καρότα" απεδείχθη ότι το κτήριο βρίσκεται σε πολύ ΔΥΣΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ).
- Αναφορικά με την μελέτη ακολουθήθηκε η υπηρεσιακή διαδικασία (έγκριση μελέτης από το Δημοτικό Συμβούλιο και πληρωμή μελέτης).
- Δεν μπορεί να αγνοήσει ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος κ.Φιλοκώστας την ύπαρξη και την εγκυρότητα της μελέτης ως ανυπόγραφη, αφού υπάρχουν τα σχέδια, η τεχνική έκθεση και η ίδια η μελέτη).
- Τέλος η προσωπική άποψη του κ. Χιονίδη: Το κτήριο είναι ακατάλληλο και χωρίς ασφάλεια, εφόσον δεν προηγηθούν επισκευαστικές εργασίες για την στατική θωράκιση του, όπως προβλέπονται από την μελέτη.
Ύστερα από τις παραπάνω σαφείς απαντήσεις του πρώην Δημάρχου προκύπτουν οι ακόλουθες ερωτήσεις:
1) Πώς είναι δυνατόν κ. Κουκοδήμο να μεταφέρετε μία υπηρεσία του Δήμου σε κτήριο με σοβαρά ελαττώματα στατικής επάρκειας, σύμφωνα με τον πρώην Δήμαρχο;
2) Γιατί στο προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο διαβεβαιώσατε ότι το κτήριο είναι ασφαλές; Πού το βασίζετε αυτό;
3) Πώς είναι δυνατόν ο Αντιδήμαρχος σας, κ. Φιλοκώστας, να αμφισβητεί μία μελέτη που εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο το 2007; Πώς είναι δυνατόν να μην υπάρχει στο αρχείο το Δήμου; (Μπορείτε άλλωστε να ρωτήσετε για την ύπαρξη της και τον κ. Μπουσνάκη που συμμετείχε στο συμβούλιο, όπου συζητήθηκε η έγκριση της εν λόγω μελέτης)
4) Πώς είναι δυνατόν ο Αντιδήμαρχος σας κ. Φιλοκώστας να αναφέρει - σε πρόσφατη συνέντευξη του - πως διενεργήθηκε μακροσκοπικός έλεγχος και διαπιστώθηκε η καταλληλόλητα του κτηρίου; Ποιος μηχανικός του Δήμου την υπογράφει; (Εφόσον ο Αντιδήμαρχος ισχυρίζεται την ύπαρξη υπογεγραμμένης βεβαίωσης καταλληλότητας από μηχανικό της τεχνικής υπηρεσίας, προκύπτει ζήτημα εγκυρότητας της μελέτης του 2007........είναι κάτι που οφείλει να διερευνήσει ο Εισαγγελέας - διότι ένας από τους δύο ελέγχους του κτηρίου είναι ΚΑΛΠΙΚΟΣ, αφού τα συμπεράσματα για την στατική επάρκεια είναι αντίθετα).
Προφανέστατα κ. Δήμαρχε όσο δεν απαντάτε και δεν παίρνετε καμία πρωτοβουλία επίλυσης του συγκεκριμένου θέματος έχετε προσωπικά βαρύτατες ευθύνες.
Αναμένουμε τις εξηγήσεις σας.
ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΛΕΥΤΕΡΙΑΣ!