Τη Μεγάλη Δευτέρα 18\4 συνήλθε σε διπλή συνεδρίαση το Δημ. Συμβούλιο Δίου – Ολύμπου. Οι εργασίες του σώματος ξεκίνησαν με την ειδική συνεδρίαση για το ζήτημα της απογραφής περιουσίας του δήμου μας και του ισολογισμού έναρξης. Κατόπιν διεξήχθη η τακτική συνεδρίαση του μήνα Απριλίου με 9 θέματα στην ημερήσια διάταξη. Εννοείται πως ένα τόσο σοβαρό θέμα, όσο αυτό της απογραφής, μονοπώλησε σχεδόν το ενδιαφέρον, πόσο μάλλον όταν την απογραφή αυτή την περιμέναμε εδώ και περίπου δύο μήνες!
Ένας επιπλέον ιδιαίτερα σοβαρός λόγος που το ενδιαφέρον όλων στράφηκε σχεδόν αποκλειστικά στην συζήτηση της απογραφής ήταν και το γεγονός ότι από τα ερωτήματα τα δικά μας, καθώς και άλλων συμβούλων της αντιπολίτευσης, έγινε ξεκάθαρο πως παραμένουν ακόμη αρκετά κενά ή «σκοτεινά» σημεία, με αποτέλεσμα να μη μπορεί να σχηματισθεί εντελώς ξεκάθαρη εικόνα για την ούτως ή άλλως δυσοίωνη οικονομική κατάσταση, στην οποία – όπως είναι από όλους παραδεκτό – βρίσκεται ο δήμος μας. Αναλυτικότερα τα πιο βασικά σημεία, στα οποία πρέπει να αναφερθούμε, είναι τα εξής:
1) Κατέστη πλέον σαφές κι επίσημα ότι το συνολικό χρέος του δήμου μας είναι αρκετά μεγαλύτερο από τα 17 εκ. ευρώ που εμφανίζονταν στον προϋπολογισμό, καθώς, όπως είχαμε καταδείξει με τα ερωτήματά μας στις 31\3 στην συζήτηση του προϋπολογισμού, το πραγματικό συνολικό ποσό χρέους αυξάνεται κι άλλο από τις ανεκτέλεστες μη τιμολογημένες συμβάσεις (το ποσό των οποίων στην απογραφή αγγίζει τα 2,5 εκ. ευρώ!), αλλά κι από τις προσαυξήσεις που πρόκειται να επιβληθούν (από «ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις προς το Ελληνικό Δημόσιο και Ασφαλιστικούς Οργανισμούς συνολικού ποσού 614.317,21 ευρώ», κατά την απογραφή). Ζήτησα από τον εισηγητή ορκωτό ελεγκτή να μας πει σε πόσο βάθος χρόνου φτάνουν αυτές οι μη καταβολές εισφορών, από ποιους καποδιστριακούς δήμους προέρχονται και αν μπορεί να κάνει ο ίδιος μία, πρόχειρη έστω, εκτίμηση για το ποσό που θα προκύψει από τις προσαυξήσεις. Κατόπιν η σύμβουλος του συνδυασμού μας και αντιπρόεδρος της οικονομικής επιτροπής κα. Μόχλα – Φαρμάκη Ευαγγελία ανέφερε σχετικά πως στους ισολογισμούς του πρώην δήμου Δίου, τουλάχιστον τα τελευταία 4 – 5 χρόνια, φαίνεται πως δεν αποδίδονταν αυτές οι εισφορές και πως με δικούς της πρόχειρους υπολογισμούς το ποσό των προσαυξήσεων πιθανόν να πλησιάσει το μισό εκατομμύριο ευρώ!
Στην απάντησή του ο ορκωτός ελεγκτής δήλωσε ότι οι οφειλές από μη απόδοση εισφορών προέρχονται αποκλειστικά από τον πρώην δήμο Δίου, προσθέτοντας πως είναι επισφαλές να κάνουμε τους όποιους υπολογισμούς προσαυξήσεων, καθώς, θεωρητικά τουλάχιστον, υπάρχει ενδεχόμενο ευνοϊκών ρυθμίσεων από το Ελληνικό Δημόσιο. Παρενέβησαν σχετικά ο δήμαρχος και ο αντιδήμαρχος οικονομικών κ. Γ. Φαρμάκης. Ο κ. δήμαρχος δήλωσε πως σύμφωνα με τον νόμο για μη καταβολή εισφορών σε ασφαλιστικά ταμεία οι τυχόν προσαυξήσεις δεν επιβαρύνουν τον δήμο, αλλά τον έχοντα την ευθύνη της ταμειακής υπηρεσίας (!) μέχρι 31\12\2010, ενώ ο κ. Φαρμάκης μετέφερε στο σώμα την πληροφορία ότι για την μη καταβολή εισφορών των Δήμων προς το Δημόσιο ενδέχεται να υπάρξει σύντομα ρύθμιση που θα «σβήνει» τις προσαυξήσεις. Ευχόμαστε η πληροφορία του κ. Φαρμάκη να αποδειχθεί ασφαλής κι εν τέλει να επιβεβαιωθεί, γιατί ο δήμος μας δεν αντέχει την παραμικρή επιπλέον επιβάρυνση!
2) Η συζήτηση για την μη καταβολή εισφορών και τις επακόλουθες συνέπειες έλαβε ακόμη πιο σοβαρές διαστάσεις όταν ο κ. Τσιφοδήμος ρώτησε τον κ. δήμαρχο αν προκύπτουν και «ποινικά», όπως είπε, από την υπόθεση αυτή. Υπενθυμίζω εδώ ότι πριν από δύο μήνες περίπου είχαμε θίξει με ερωτήσεις μας το θέμα της μη απόδοσης εισφορών, όπως προέκυπτε από τον ισολογισμό του δήμου Δίου. Τότε ο δήμαρχος είχε αναφέρει πως πράγματι υπάρχει πρόβλημα και πως ενδεχομένως να προέκυπταν «ποινικές ευθύνες»· δεν ήθελε όμως να επεκταθεί περισσότερο γιατί περίμενε, όπως είπε, τα επίσημα στοιχεία της απογραφής για να ξεκαθαρίσει η κατάσταση. Το ίδιο περιμέναμε κι εμείς επί δύο μήνες, όμως φαίνεται πως ούτε και τώρα η κατάσταση ξεκαθαρίζει πλήρως.
Η κα. Μόχλα ρώτησε με τη σειρά της τον δήμαρχο αν με όλα τα στοιχεία που προέκυψαν θα έπρεπε να ξεκινήσει Ε.Δ.Ε. ή όχι. Ο δήμαρχος απάντησε ως εξής: «Ψαξαμε (ποιοί;) και είδαμε πως δεν υπάρχει υπεξαίρεση. Πρόκειται καθαρά για ανοησία υπαλλήλου (!). Αντί να καταθέσει τις εισφορές πλήρωνε με τα χρήματα αυτά εντάλματα». Στη συνέχεια δήλωσε πως δεν επιθυμεί ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής (αναρωτιώμαστε από πού προκύπτει ποινικοποίηση πολιτικής ζωής αφού πρόκειται για «ανοησία υπαλλήλου»!) και κατά την προσφιλή του τακτική «έριξε το μπαλάκι» και πάλι στην αντιπολίτευση ζητώντας από εμάς, αν έχουμε πρόβλημα, να υποβάλουμε μήνυση. Στη δευτερολογία μου τόνισα πως προφανώς κανείς δεν επιθυμεί ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής, αν και δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτει τέτοιο ενδεχόμενο μέχρι στιγμής. Δήλωσα πως είναι ευθύνη της δημοτικής αρχής να αποδώσει τυχόν ευθύνες, όπου υπάρχουν. Ρώτησα επίσης τον δήμαρχο (χωρίς να λάβω ικανοποιητική απάντηση) τι επιπτώσεις θα έχει για τον δήμο μας η «ανοησία υπαλλήλου», όπως την αποκάλεσε. Ποιος θα πληρώσει τα πρόστιμα και τις προσαυξήσεις από την μη απόδοση των εισφορών στο δημόσιο, εάν τελικά δεν υπάρξει χαριστική ρύθμιση του κράτους προς τους δήμους;
3) Προκύπτουν πολλά ζητήματα από την απογραφή που μένουν προς το παρόν δίχως απάντηση: α) Με ποια κριτήρια έγιναν οι «προβλέψεις επισφαλών απαιτήσεων» που φτάνουν στα 850.000 ευρώ; Εννοείται πως στις επισφαλείς απαιτήσεις περιλαμβάνονται κυρίως ανείσπρακτα τέλη που όμως εκ του νόμου οφείλουν να εισπράττονται. Έχουν ασκηθεί, όπου χρειάζεται, όλα τα ένδικα μέσα για την είσπραξή τους; β) Στην απογραφή αναφέρονται «χρεώστες διάφοροι» που χρωστούν συνολικά στον δήμο σχεδόν 2,5 εκ. ευρώ! Δεν μας έχει δοθεί ακόμη, αν και το ζητήσαμε, αναλυτική κατάσταση για να δούμε από ποιους και τι είδους οικονομικές απαιτήσεις έχει ο δήμος. γ) Από το συνολικό επίσημο ποσό υποχρεώσεων του δήμου που ξεπερνά τα 17,5 εκ. ευρώ, το μεγαλύτερο μέρος (περισσότερα από 9 εκ. ευρώ) είναι χρέη προς …«προμηθευτές» και όχι δάνεια σε τράπεζες, όπως πίστευαν κάποιοι! Να θυμίσω εδώ ότι στο «ντιμπέιτ» του Οκτωβρίου ήμουν ο μόνος που δήλωσε με ειλικρίνεια ότι κανείς υποψήφιος δεν μπορούσε να έχει τότε άποψη για το τελικό ύψος του χρέους, γιατί δεν είχαμε σαφή εικόνα για τις οφειλές προς προμηθευτές. Δυστυχώς, αν και «άπειρος», επαληθεύτηκα όταν έλεγα πως το χρέος πιθανόν θα ξεπεράσει κατά πολύ τα 12 εκ. ευρώ, τη στιγμή που άλλοι «έμπειροι» υποψήφιοι δήλωναν ότι το τελικό ποσό χρέους δεν θα υπερβεί τα 6-8 εκ. ευρώ!
Εννοείται ότι ζητήσαμε και θα απαιτήσουμε ξανά, αν χρειαστεί, την αναλυτική κατάσταση και των προμηθευτών για να έχουμε σαφή εικόνα και να μπορούμε να κάνουμε καλύτερη αποτίμηση της κατάστασης.
Στην τακτική συνεδρίαση που ακολούθησε όλα σχεδόν τα θέματα ήταν διαδικαστικά. Προ ημερησίας έθεσα στο σώμα δύο κείμενα – αιτήματα ζητώντας να συζητηθούν σε προσεχή συνεδρίαση του Δ.Σ. τα ζητήματα των διοδίων και των επίδικων 4.250 στρ. Σχετικά με το πρώτο κείμενο, αυτό των διοδίων, να πω ότι προϋπήρξε εδώ κι ένα μήνα ανάλογο αίτημα από το κλιμάκιο νότιας Πιερίας της επιτροπής αγώνα εναντίον των διοδίων, το οποίο το Προεδρείο έκρινε πως θα έπρεπε να παραπεμφθεί πρώτα στην Δημοτική Επιτροπή Διαβούλευσης (η οποία, σημειωτέον, δεν έχει συνεδριάσει ακόμη για κανένα θέμα!) επειδή βασικό αντικείμενο συζήτησης θα ήταν η διενέργεια ή όχι δημοψηφίσματος από τον Δήμο Δίου – Ολύμπου για το θέμα των διοδίων.
Αν και συμφωνούμε με τη γενικότερη φιλοσοφία διαβούλευσης, διαφωνούμε με τη χρονική σειρά. Δηλαδή πιστεύουμε ότι πρώτα πρέπει να γίνει μία ευρεία συζήτηση για το θέμα των διοδίων με τη συμμετοχή της επιτροπής αγώνα, φορέων της περιοχής, ακόμη κι εκπροσώπων της εταιρίας, και κατόπιν να κληθεί το Δ.Σ. να αποφασίσει την διενέργεια ή όχι τοπικού δημοψηφίσματος. Σε περίπτωση θετικής απόφασης, τότε θα πρέπει να συνεδριάσει η Επιτροπή Διαβούλευσης σχετικά με το ποιο θα πρέπει να είναι το ερώτημα που θα τεθεί στο δημοψήφισμα. Σε αντίθεση με όσα ισχυρίστηκε ο κ. Δήμαρχος, ο κώδικας δήμων και κοινοτήτων (άρθρο 216) προβλέπει τη διενέργεια τοπικών δημοψηφισμάτων από τους Δήμους (υπενθυμίζω την άποψη του πρώην δημάρχου Πύδνας κ. Βασιλειάδη), χωρίς βέβαια τα αποτελέσματά τους να είναι δεσμευτικά για την κυβέρνηση. Ακόμη όμως κι αν νομικά θεωρηθεί ότι δεν ανήκουν τα διόδια στη σφαίρα αρμοδιοτήτων των δήμων, τίποτε δεν αποκλείει την διενέργεια άτυπου έστω δημοψηφίσματος για το θέμα αυτό (άποψη της αντιπεριφερειάρχη κ. Μαυρίδου) για να λειτουργήσει ως μοχλός πίεσης.
Να διεξαχθεί εξ ίσου ευρεία συζήτηση για το θέμα των επίδικων 4.250 στρ. σε ειδική συνεδρίαση, ήταν το δεύτερο αίτημα που τέθηκε προς το Προεδρείο. Δεν συμφωνούμε με την άποψη – πρόταση του δημάρχου να γίνει μία συνεδρίαση «κεκλεισμένων των θυρών» με το πρόσχημα ότι «ο αντίπαλος δεν πρέπει να μαθαίνει τις κινήσεις μας» (γιατί άραγε δεν πρότεινε το ίδιο και στην ενημερωτική συνάντηση στις 10\4 ;). Αντιθέτως για εμάς ρόλος του δημ. συμβουλίου είναι να ενημερώνεται το δυνατόν πληρέστερα και να παίρνει αποφάσεις ξεκάθαρες για τα ζητήματα που αφορούν τον δήμο και τους δημότες μας. ΟΛΑ ΣΤΟ ΦΩΣ ήταν και παραμένει η θέση μας!
Άλλωστε πως μπορεί ο κ. δήμαρχος να αποκλείσει το ενδεχόμενο μεταβίβασης μίας πληροφορίας στον «αντίπαλο» από κάποιον δημ. σύμβουλο (ίσως και της πλειοψηφίας); Μήπως να βάζαμε… face control και στους συμβούλους που θα μετέχουν στη συνεδρίαση; Όχι βέβαια! Στο κάτω – κάτω, εάν κρίνουν οι νομικοί που χειρίζονται την υπόθεση ότι κάποια πληροφορία πρέπει να μην δημοσιοποιηθεί ακόμα, είναι αρκετά έμπειροι και ικανοί, ώστε να πουν στον όποιο ερωτώντα σύμβουλο ότι θα του δώσουν την πληροφορία αυτή σε μία εμπιστευτική μεταξύ τους συζήτηση. Έτσι για εμάς πρέπει να μετέχουν στη συνεδρίαση οι νομικοί που χειρίστηκαν ή χειρίζονται την υπόθεση, η δημοτική επιτροπή αγώνα, ενώ θα πρέπει να κληθούν να λάβουν μέρος, εφ’ όσον το επιθυμούν, ακόμη κι εκπρόσωποι της Ι.Μ. Αγίου Διονυσίου. Έτσι ένα πολύπλευρα ενημερωμένο Δ.Σ. θα λάβει την απόφαση για μία ξεκάθαρη στρατηγική από πλευράς του δήμου σχετικά με το ζήτημα.
Για την ιστορία να πούμε ότι και τα δύο κείμενα – αιτήματα τα προσυπέγραψαν πολλοί περισσότεροι από 9 συναδέλφους συμβούλους που απαιτούνται από τον νόμο για να γίνουν δεκτά από το Προεδρείο και περιμένουμε πια να οριστεί εντός του Μαΐου η ημερομηνία που θα συζητηθούν. Προτείναμε μάλιστα να γίνει μία διπλή ειδική συνεδρίαση κατά την ίδια ημερομηνία, για να συζητηθούν σε βάθος μόνο τα δύο αυτά θέματα. Αναμένουμε!
ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΑΣ!
Με τιμή,
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΑΘ. ΛΑΠΠΑΣ
Δημοτικός Σύμβουλος Δίου – Ολύμπου
Επικεφαλής δημ. παράταξης «ΝΕΑ ΑΡΧΗ – ΝΕΑ ΕΛΠΙΔΑ».
Ένας επιπλέον ιδιαίτερα σοβαρός λόγος που το ενδιαφέρον όλων στράφηκε σχεδόν αποκλειστικά στην συζήτηση της απογραφής ήταν και το γεγονός ότι από τα ερωτήματα τα δικά μας, καθώς και άλλων συμβούλων της αντιπολίτευσης, έγινε ξεκάθαρο πως παραμένουν ακόμη αρκετά κενά ή «σκοτεινά» σημεία, με αποτέλεσμα να μη μπορεί να σχηματισθεί εντελώς ξεκάθαρη εικόνα για την ούτως ή άλλως δυσοίωνη οικονομική κατάσταση, στην οποία – όπως είναι από όλους παραδεκτό – βρίσκεται ο δήμος μας. Αναλυτικότερα τα πιο βασικά σημεία, στα οποία πρέπει να αναφερθούμε, είναι τα εξής:
1) Κατέστη πλέον σαφές κι επίσημα ότι το συνολικό χρέος του δήμου μας είναι αρκετά μεγαλύτερο από τα 17 εκ. ευρώ που εμφανίζονταν στον προϋπολογισμό, καθώς, όπως είχαμε καταδείξει με τα ερωτήματά μας στις 31\3 στην συζήτηση του προϋπολογισμού, το πραγματικό συνολικό ποσό χρέους αυξάνεται κι άλλο από τις ανεκτέλεστες μη τιμολογημένες συμβάσεις (το ποσό των οποίων στην απογραφή αγγίζει τα 2,5 εκ. ευρώ!), αλλά κι από τις προσαυξήσεις που πρόκειται να επιβληθούν (από «ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις προς το Ελληνικό Δημόσιο και Ασφαλιστικούς Οργανισμούς συνολικού ποσού 614.317,21 ευρώ», κατά την απογραφή). Ζήτησα από τον εισηγητή ορκωτό ελεγκτή να μας πει σε πόσο βάθος χρόνου φτάνουν αυτές οι μη καταβολές εισφορών, από ποιους καποδιστριακούς δήμους προέρχονται και αν μπορεί να κάνει ο ίδιος μία, πρόχειρη έστω, εκτίμηση για το ποσό που θα προκύψει από τις προσαυξήσεις. Κατόπιν η σύμβουλος του συνδυασμού μας και αντιπρόεδρος της οικονομικής επιτροπής κα. Μόχλα – Φαρμάκη Ευαγγελία ανέφερε σχετικά πως στους ισολογισμούς του πρώην δήμου Δίου, τουλάχιστον τα τελευταία 4 – 5 χρόνια, φαίνεται πως δεν αποδίδονταν αυτές οι εισφορές και πως με δικούς της πρόχειρους υπολογισμούς το ποσό των προσαυξήσεων πιθανόν να πλησιάσει το μισό εκατομμύριο ευρώ!
Στην απάντησή του ο ορκωτός ελεγκτής δήλωσε ότι οι οφειλές από μη απόδοση εισφορών προέρχονται αποκλειστικά από τον πρώην δήμο Δίου, προσθέτοντας πως είναι επισφαλές να κάνουμε τους όποιους υπολογισμούς προσαυξήσεων, καθώς, θεωρητικά τουλάχιστον, υπάρχει ενδεχόμενο ευνοϊκών ρυθμίσεων από το Ελληνικό Δημόσιο. Παρενέβησαν σχετικά ο δήμαρχος και ο αντιδήμαρχος οικονομικών κ. Γ. Φαρμάκης. Ο κ. δήμαρχος δήλωσε πως σύμφωνα με τον νόμο για μη καταβολή εισφορών σε ασφαλιστικά ταμεία οι τυχόν προσαυξήσεις δεν επιβαρύνουν τον δήμο, αλλά τον έχοντα την ευθύνη της ταμειακής υπηρεσίας (!) μέχρι 31\12\2010, ενώ ο κ. Φαρμάκης μετέφερε στο σώμα την πληροφορία ότι για την μη καταβολή εισφορών των Δήμων προς το Δημόσιο ενδέχεται να υπάρξει σύντομα ρύθμιση που θα «σβήνει» τις προσαυξήσεις. Ευχόμαστε η πληροφορία του κ. Φαρμάκη να αποδειχθεί ασφαλής κι εν τέλει να επιβεβαιωθεί, γιατί ο δήμος μας δεν αντέχει την παραμικρή επιπλέον επιβάρυνση!
2) Η συζήτηση για την μη καταβολή εισφορών και τις επακόλουθες συνέπειες έλαβε ακόμη πιο σοβαρές διαστάσεις όταν ο κ. Τσιφοδήμος ρώτησε τον κ. δήμαρχο αν προκύπτουν και «ποινικά», όπως είπε, από την υπόθεση αυτή. Υπενθυμίζω εδώ ότι πριν από δύο μήνες περίπου είχαμε θίξει με ερωτήσεις μας το θέμα της μη απόδοσης εισφορών, όπως προέκυπτε από τον ισολογισμό του δήμου Δίου. Τότε ο δήμαρχος είχε αναφέρει πως πράγματι υπάρχει πρόβλημα και πως ενδεχομένως να προέκυπταν «ποινικές ευθύνες»· δεν ήθελε όμως να επεκταθεί περισσότερο γιατί περίμενε, όπως είπε, τα επίσημα στοιχεία της απογραφής για να ξεκαθαρίσει η κατάσταση. Το ίδιο περιμέναμε κι εμείς επί δύο μήνες, όμως φαίνεται πως ούτε και τώρα η κατάσταση ξεκαθαρίζει πλήρως.
Η κα. Μόχλα ρώτησε με τη σειρά της τον δήμαρχο αν με όλα τα στοιχεία που προέκυψαν θα έπρεπε να ξεκινήσει Ε.Δ.Ε. ή όχι. Ο δήμαρχος απάντησε ως εξής: «Ψαξαμε (ποιοί;) και είδαμε πως δεν υπάρχει υπεξαίρεση. Πρόκειται καθαρά για ανοησία υπαλλήλου (!). Αντί να καταθέσει τις εισφορές πλήρωνε με τα χρήματα αυτά εντάλματα». Στη συνέχεια δήλωσε πως δεν επιθυμεί ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής (αναρωτιώμαστε από πού προκύπτει ποινικοποίηση πολιτικής ζωής αφού πρόκειται για «ανοησία υπαλλήλου»!) και κατά την προσφιλή του τακτική «έριξε το μπαλάκι» και πάλι στην αντιπολίτευση ζητώντας από εμάς, αν έχουμε πρόβλημα, να υποβάλουμε μήνυση. Στη δευτερολογία μου τόνισα πως προφανώς κανείς δεν επιθυμεί ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής, αν και δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτει τέτοιο ενδεχόμενο μέχρι στιγμής. Δήλωσα πως είναι ευθύνη της δημοτικής αρχής να αποδώσει τυχόν ευθύνες, όπου υπάρχουν. Ρώτησα επίσης τον δήμαρχο (χωρίς να λάβω ικανοποιητική απάντηση) τι επιπτώσεις θα έχει για τον δήμο μας η «ανοησία υπαλλήλου», όπως την αποκάλεσε. Ποιος θα πληρώσει τα πρόστιμα και τις προσαυξήσεις από την μη απόδοση των εισφορών στο δημόσιο, εάν τελικά δεν υπάρξει χαριστική ρύθμιση του κράτους προς τους δήμους;
3) Προκύπτουν πολλά ζητήματα από την απογραφή που μένουν προς το παρόν δίχως απάντηση: α) Με ποια κριτήρια έγιναν οι «προβλέψεις επισφαλών απαιτήσεων» που φτάνουν στα 850.000 ευρώ; Εννοείται πως στις επισφαλείς απαιτήσεις περιλαμβάνονται κυρίως ανείσπρακτα τέλη που όμως εκ του νόμου οφείλουν να εισπράττονται. Έχουν ασκηθεί, όπου χρειάζεται, όλα τα ένδικα μέσα για την είσπραξή τους; β) Στην απογραφή αναφέρονται «χρεώστες διάφοροι» που χρωστούν συνολικά στον δήμο σχεδόν 2,5 εκ. ευρώ! Δεν μας έχει δοθεί ακόμη, αν και το ζητήσαμε, αναλυτική κατάσταση για να δούμε από ποιους και τι είδους οικονομικές απαιτήσεις έχει ο δήμος. γ) Από το συνολικό επίσημο ποσό υποχρεώσεων του δήμου που ξεπερνά τα 17,5 εκ. ευρώ, το μεγαλύτερο μέρος (περισσότερα από 9 εκ. ευρώ) είναι χρέη προς …«προμηθευτές» και όχι δάνεια σε τράπεζες, όπως πίστευαν κάποιοι! Να θυμίσω εδώ ότι στο «ντιμπέιτ» του Οκτωβρίου ήμουν ο μόνος που δήλωσε με ειλικρίνεια ότι κανείς υποψήφιος δεν μπορούσε να έχει τότε άποψη για το τελικό ύψος του χρέους, γιατί δεν είχαμε σαφή εικόνα για τις οφειλές προς προμηθευτές. Δυστυχώς, αν και «άπειρος», επαληθεύτηκα όταν έλεγα πως το χρέος πιθανόν θα ξεπεράσει κατά πολύ τα 12 εκ. ευρώ, τη στιγμή που άλλοι «έμπειροι» υποψήφιοι δήλωναν ότι το τελικό ποσό χρέους δεν θα υπερβεί τα 6-8 εκ. ευρώ!
Εννοείται ότι ζητήσαμε και θα απαιτήσουμε ξανά, αν χρειαστεί, την αναλυτική κατάσταση και των προμηθευτών για να έχουμε σαφή εικόνα και να μπορούμε να κάνουμε καλύτερη αποτίμηση της κατάστασης.
Στην τακτική συνεδρίαση που ακολούθησε όλα σχεδόν τα θέματα ήταν διαδικαστικά. Προ ημερησίας έθεσα στο σώμα δύο κείμενα – αιτήματα ζητώντας να συζητηθούν σε προσεχή συνεδρίαση του Δ.Σ. τα ζητήματα των διοδίων και των επίδικων 4.250 στρ. Σχετικά με το πρώτο κείμενο, αυτό των διοδίων, να πω ότι προϋπήρξε εδώ κι ένα μήνα ανάλογο αίτημα από το κλιμάκιο νότιας Πιερίας της επιτροπής αγώνα εναντίον των διοδίων, το οποίο το Προεδρείο έκρινε πως θα έπρεπε να παραπεμφθεί πρώτα στην Δημοτική Επιτροπή Διαβούλευσης (η οποία, σημειωτέον, δεν έχει συνεδριάσει ακόμη για κανένα θέμα!) επειδή βασικό αντικείμενο συζήτησης θα ήταν η διενέργεια ή όχι δημοψηφίσματος από τον Δήμο Δίου – Ολύμπου για το θέμα των διοδίων.
Αν και συμφωνούμε με τη γενικότερη φιλοσοφία διαβούλευσης, διαφωνούμε με τη χρονική σειρά. Δηλαδή πιστεύουμε ότι πρώτα πρέπει να γίνει μία ευρεία συζήτηση για το θέμα των διοδίων με τη συμμετοχή της επιτροπής αγώνα, φορέων της περιοχής, ακόμη κι εκπροσώπων της εταιρίας, και κατόπιν να κληθεί το Δ.Σ. να αποφασίσει την διενέργεια ή όχι τοπικού δημοψηφίσματος. Σε περίπτωση θετικής απόφασης, τότε θα πρέπει να συνεδριάσει η Επιτροπή Διαβούλευσης σχετικά με το ποιο θα πρέπει να είναι το ερώτημα που θα τεθεί στο δημοψήφισμα. Σε αντίθεση με όσα ισχυρίστηκε ο κ. Δήμαρχος, ο κώδικας δήμων και κοινοτήτων (άρθρο 216) προβλέπει τη διενέργεια τοπικών δημοψηφισμάτων από τους Δήμους (υπενθυμίζω την άποψη του πρώην δημάρχου Πύδνας κ. Βασιλειάδη), χωρίς βέβαια τα αποτελέσματά τους να είναι δεσμευτικά για την κυβέρνηση. Ακόμη όμως κι αν νομικά θεωρηθεί ότι δεν ανήκουν τα διόδια στη σφαίρα αρμοδιοτήτων των δήμων, τίποτε δεν αποκλείει την διενέργεια άτυπου έστω δημοψηφίσματος για το θέμα αυτό (άποψη της αντιπεριφερειάρχη κ. Μαυρίδου) για να λειτουργήσει ως μοχλός πίεσης.
Να διεξαχθεί εξ ίσου ευρεία συζήτηση για το θέμα των επίδικων 4.250 στρ. σε ειδική συνεδρίαση, ήταν το δεύτερο αίτημα που τέθηκε προς το Προεδρείο. Δεν συμφωνούμε με την άποψη – πρόταση του δημάρχου να γίνει μία συνεδρίαση «κεκλεισμένων των θυρών» με το πρόσχημα ότι «ο αντίπαλος δεν πρέπει να μαθαίνει τις κινήσεις μας» (γιατί άραγε δεν πρότεινε το ίδιο και στην ενημερωτική συνάντηση στις 10\4 ;). Αντιθέτως για εμάς ρόλος του δημ. συμβουλίου είναι να ενημερώνεται το δυνατόν πληρέστερα και να παίρνει αποφάσεις ξεκάθαρες για τα ζητήματα που αφορούν τον δήμο και τους δημότες μας. ΟΛΑ ΣΤΟ ΦΩΣ ήταν και παραμένει η θέση μας!
Άλλωστε πως μπορεί ο κ. δήμαρχος να αποκλείσει το ενδεχόμενο μεταβίβασης μίας πληροφορίας στον «αντίπαλο» από κάποιον δημ. σύμβουλο (ίσως και της πλειοψηφίας); Μήπως να βάζαμε… face control και στους συμβούλους που θα μετέχουν στη συνεδρίαση; Όχι βέβαια! Στο κάτω – κάτω, εάν κρίνουν οι νομικοί που χειρίζονται την υπόθεση ότι κάποια πληροφορία πρέπει να μην δημοσιοποιηθεί ακόμα, είναι αρκετά έμπειροι και ικανοί, ώστε να πουν στον όποιο ερωτώντα σύμβουλο ότι θα του δώσουν την πληροφορία αυτή σε μία εμπιστευτική μεταξύ τους συζήτηση. Έτσι για εμάς πρέπει να μετέχουν στη συνεδρίαση οι νομικοί που χειρίστηκαν ή χειρίζονται την υπόθεση, η δημοτική επιτροπή αγώνα, ενώ θα πρέπει να κληθούν να λάβουν μέρος, εφ’ όσον το επιθυμούν, ακόμη κι εκπρόσωποι της Ι.Μ. Αγίου Διονυσίου. Έτσι ένα πολύπλευρα ενημερωμένο Δ.Σ. θα λάβει την απόφαση για μία ξεκάθαρη στρατηγική από πλευράς του δήμου σχετικά με το ζήτημα.
Για την ιστορία να πούμε ότι και τα δύο κείμενα – αιτήματα τα προσυπέγραψαν πολλοί περισσότεροι από 9 συναδέλφους συμβούλους που απαιτούνται από τον νόμο για να γίνουν δεκτά από το Προεδρείο και περιμένουμε πια να οριστεί εντός του Μαΐου η ημερομηνία που θα συζητηθούν. Προτείναμε μάλιστα να γίνει μία διπλή ειδική συνεδρίαση κατά την ίδια ημερομηνία, για να συζητηθούν σε βάθος μόνο τα δύο αυτά θέματα. Αναμένουμε!
ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΑΣ!
Με τιμή,
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΑΘ. ΛΑΠΠΑΣ
Δημοτικός Σύμβουλος Δίου – Ολύμπου
Επικεφαλής δημ. παράταξης «ΝΕΑ ΑΡΧΗ – ΝΕΑ ΕΛΠΙΔΑ».
