Στον Άρειο Πάγο θα αναβιώσει σήμερα η τραγική υπόθεση της δολοφονίας της νεαρής φοιτήτριας Ελένης Τοπαλούδη το Νοέμβριο του 2018 στη Ρόδο.
Συγκεκριμένα ...
Συγκεκριμένα ...
στο ΣΤ´ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου θα συζητηθούν οι αιτήσεις αναιρέσεως που έχουν καταθέσει τόσο ο 26χρονος Ροδίτης όσο και ο 24χρονος συγκατηγορούμενος του οι οποίοι ομόφωνα (δικαστές και ένορκοι) καταδικάστηκαν τελεσίδικα σε ισόβια κάθειρξη και 15 έτη για τη δολοφονία και τον βιασμό της Ελένης Τοπαλούδη.
Η συζήτηση επρόκειτο να γίνει την 13η Δεκεμβρίου 2022, αλλά αναβλήθηκε λόγω αποχής των δικηγόρων
Ο 26χρονος Ροδίτης και ο 24χρονος συγκατηγορούμενός του αλβανικής καταγωγής, τελεσιδίκως ομόφωνα καταδικάσθηκαν σε ισόβια και 15 έτη κάθειρξη από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών για τα αδικήματα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και του ομαδικού βιασμού της νεαρής φοιτήτριας. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν τους αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό.
Ο 26χρονος έχει αιτηθεί στον Άρειο Πάγο να του επιτραπεί η αυτοπρόσωπη παρουσία στη διαδικασία.
Τι υποστηρίζει ο 26χρονος
O 26χρονος υποστηρίζει παραπέρα ότι το dικαστήριο, δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς για τον συνδυασμό ουσιών και εκτροπής μεταμοντέρνας σεξουαλικότητας. Όπως ισχυρίζεται επιβεβαιώνονται οι ισχυρισμοί αυτοί δεδομένης πλέον και της αρχειοθέτησης της άλλης υπόθεσης περί βιασμού από τρία αγόρια.
Ο Ροδίτης όπως ισχυρίζεται πως προκύπτει από τα ευρήματα της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος έβλεπε βίντεο στη smart tv σε άλλο δωμάτιο, όταν συνέβη η εκτροπή. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο συγκατηγορούμενος του Ροδίτη ανέφερε πρωτοδίκως ρητά ότι του ζητήθηκε να έχει ταυτόχρονο διπλό ρόλο αντίθετης δράσης στη συνεύρεση. Τέλος, υποστηρίζει ότι όλα τα χτυπήματα έγιναν με την ίδια ένταση και από δεξιόχειρα, ενώ ο ίδιος είναι αριστερόχειρας.
Τι ισχυρίζονται οι δολοφόνοι της Ελένης Τοπαλούδη
Σύμφωνα με πληροφορίες, οι κατηγορούμενοι διατείνονται με την αναίρεσή τους τα εξής:
Ότι υπήρξε παραβίαση της αρχής της δίκαιης δίκης και του τεκμηρίου αθωότητας που συνίσταται στην ανάγνωση, στο Δικαστήριο, επικριτικών δημοσιευμάτων σε βάρος των κατηγορουμένων και επικαλούνται την υπ’ αριθμ. 49686/16-4-2009 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Χ. κατά Ελλάδος).
Ότι το Δικαστήριο δεν απάντησε αιτιολογημένα σε αίτημα να ανοίξουν τα 4 ενεργά κινητά και οι 2 υπολογιστές της δολοφονηθείσης.
Ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη έγγραφο που δεν αναγνώστηκε ούτε πρωτόδικα ούτε στο Εφετείο και συγκεκριμένα προανακριτική κατάθεση συγκατηγορουμένου.
Ότι εσφαλμένα και τα δύο δικαστήρια ΜΟΕ και ΜΟΔ αναφέρουν ότι υφίστανται παλμικά αποτυπώματα στο σίδερο, ενώ ρητά το σχετικό έγγραφο αναφέρει ότι υπάρχει μόνο ένα αποτύπωμα και αυτό στη βάση του σίδερου, όχι στο σίδερο. Το μοναδικό αποτύπωμα ανήκει στον αλλοδαπό και όπως διατείνεται ο 26χρονος κατηγορούμενος έχει ανευρεθεί στη βάση του σίδερου. Ο 26χρονος διατείνεται μάλιστα ότι υφίσταται ακυρότητα διότι δεν αναγνώστηκε έγγραφο σχετικά με αποτυπώματα στο σίδερο αλλά ακυρότητα σχετικά με την ταυτότητα του εγγράφου. Υποστηρίζει πως με την εσφαλμένη εκτίμηση των αποτυπωμάτων καθίσταται συνένοχος ο Ροδίτης ο οποίος είναι αριστερόχειρας.
Ότι υπήρξε εσφαλμένη αξιολόγηση των πειστηρίων εξ αρχής και ειδικότερα ότι το Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, δέχτηκε την κατάθεση λιμενικού ως μάρτυρα κατηγορίας και όχι βίντεο.
Η συζήτηση επρόκειτο να γίνει την 13η Δεκεμβρίου 2022, αλλά αναβλήθηκε λόγω αποχής των δικηγόρων
Ο 26χρονος Ροδίτης και ο 24χρονος συγκατηγορούμενός του αλβανικής καταγωγής, τελεσιδίκως ομόφωνα καταδικάσθηκαν σε ισόβια και 15 έτη κάθειρξη από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών για τα αδικήματα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και του ομαδικού βιασμού της νεαρής φοιτήτριας. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν τους αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό.
Ο 26χρονος έχει αιτηθεί στον Άρειο Πάγο να του επιτραπεί η αυτοπρόσωπη παρουσία στη διαδικασία.
Τι υποστηρίζει ο 26χρονος
O 26χρονος υποστηρίζει παραπέρα ότι το dικαστήριο, δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς για τον συνδυασμό ουσιών και εκτροπής μεταμοντέρνας σεξουαλικότητας. Όπως ισχυρίζεται επιβεβαιώνονται οι ισχυρισμοί αυτοί δεδομένης πλέον και της αρχειοθέτησης της άλλης υπόθεσης περί βιασμού από τρία αγόρια.
Ο Ροδίτης όπως ισχυρίζεται πως προκύπτει από τα ευρήματα της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος έβλεπε βίντεο στη smart tv σε άλλο δωμάτιο, όταν συνέβη η εκτροπή. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο συγκατηγορούμενος του Ροδίτη ανέφερε πρωτοδίκως ρητά ότι του ζητήθηκε να έχει ταυτόχρονο διπλό ρόλο αντίθετης δράσης στη συνεύρεση. Τέλος, υποστηρίζει ότι όλα τα χτυπήματα έγιναν με την ίδια ένταση και από δεξιόχειρα, ενώ ο ίδιος είναι αριστερόχειρας.
Τι ισχυρίζονται οι δολοφόνοι της Ελένης Τοπαλούδη
Σύμφωνα με πληροφορίες, οι κατηγορούμενοι διατείνονται με την αναίρεσή τους τα εξής:
Ότι υπήρξε παραβίαση της αρχής της δίκαιης δίκης και του τεκμηρίου αθωότητας που συνίσταται στην ανάγνωση, στο Δικαστήριο, επικριτικών δημοσιευμάτων σε βάρος των κατηγορουμένων και επικαλούνται την υπ’ αριθμ. 49686/16-4-2009 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Χ. κατά Ελλάδος).
Ότι το Δικαστήριο δεν απάντησε αιτιολογημένα σε αίτημα να ανοίξουν τα 4 ενεργά κινητά και οι 2 υπολογιστές της δολοφονηθείσης.
Ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη έγγραφο που δεν αναγνώστηκε ούτε πρωτόδικα ούτε στο Εφετείο και συγκεκριμένα προανακριτική κατάθεση συγκατηγορουμένου.
Ότι εσφαλμένα και τα δύο δικαστήρια ΜΟΕ και ΜΟΔ αναφέρουν ότι υφίστανται παλμικά αποτυπώματα στο σίδερο, ενώ ρητά το σχετικό έγγραφο αναφέρει ότι υπάρχει μόνο ένα αποτύπωμα και αυτό στη βάση του σίδερου, όχι στο σίδερο. Το μοναδικό αποτύπωμα ανήκει στον αλλοδαπό και όπως διατείνεται ο 26χρονος κατηγορούμενος έχει ανευρεθεί στη βάση του σίδερου. Ο 26χρονος διατείνεται μάλιστα ότι υφίσταται ακυρότητα διότι δεν αναγνώστηκε έγγραφο σχετικά με αποτυπώματα στο σίδερο αλλά ακυρότητα σχετικά με την ταυτότητα του εγγράφου. Υποστηρίζει πως με την εσφαλμένη εκτίμηση των αποτυπωμάτων καθίσταται συνένοχος ο Ροδίτης ο οποίος είναι αριστερόχειρας.
Ότι υπήρξε εσφαλμένη αξιολόγηση των πειστηρίων εξ αρχής και ειδικότερα ότι το Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, δέχτηκε την κατάθεση λιμενικού ως μάρτυρα κατηγορίας και όχι βίντεο.
